Quale acronimo preferite? SUME oppure SUM?
Il significato è lo stesso.
L'idea è quella di creare una federazione di stati europei e non solo.
Allora mi è venuto in mente il prefisso "meta-" che se ho ben capito vuol dire "oltre".
Quindi la federazione che ho in mente è quella degli Stati Uniti Metaeuropei!
Avevo pensato anche agli Stati Uniti d'Europa e del Mediterraneo che non è male; verrebbe fuori SUEM.
Il Mediterraneo ha significato in oltre 15 mila anni con le sue rotte commerciali (e migratorie) un grande successo per l'umanità.
Esisterebbero forse la democrazia, la filosofia, la scienza, la matematica, ... come oggi le conosciamo senza il bacino del Mediterraneo? Probabilmente no.
E allora perché voltare le spalle al Mediterraneo?
Recentemente ho letto che il bacino del Mediterraneo durante varie ere geologiche (alcune durate milioni di anni) fu una grande depressione con grandi laghi molto salati alla foce di grandi fiumi (Rodano, Nilo, ...) e che l'ultima e "definitiva" (?) riapertura di un varco in quella lingua di terra che oggi chiamiamo Stretto di Gibilterra è avvenuta meno di un milione di anni fa.
Allora gli ominidi - nostri progenitori - popolavano già da centinaia di migliaia di anni l'Africa e chissà che non avessero già raggiunto a piedi l'Europa prima della formazione del Mar Mediterraneo.
Poco importa, quello che importa è che una federazione non solo Pan-Europea ma Meta-Europea - con riferimento ai paesi mediterranei ma anche a quelli più a Est come quelli caucasici - può rappresentare una occasione per un forte sviluppo non solo economico.
Dobbiamo essere ambiziosi:
Stati Uniti Metaeuropei subito!
sabato 28 febbraio 2015
venerdì 6 febbraio 2015
“Giornata internazionale della tolleranza zero verso le mutilazioni genitali femminili”
“Giornata internazionale della tolleranza zero verso le mutilazioni genitali femminili”: NPSG chiede la piena e completa attuazione della Risoluzione delle Nazioni Unite per il divieto globale delle MGF | No Peace Without Justice
Sconfiggere la pratica delle mutilazioni genitali femminili non è facile.
Passi avanti sono stati fatti ma c'è ancora una lunga strada da percorrere.
Sostenete in tutti i modi che potete (anche con delle donazioni) la battaglia (non solo) di Emma Bonino e della Associazione Radicale "Non C'è Pace Senza Giustizia" / "No Pace Without Justice" !
Sconfiggere la pratica delle mutilazioni genitali femminili non è facile.
Passi avanti sono stati fatti ma c'è ancora una lunga strada da percorrere.
Sostenete in tutti i modi che potete (anche con delle donazioni) la battaglia (non solo) di Emma Bonino e della Associazione Radicale "Non C'è Pace Senza Giustizia" / "No Pace Without Justice" !
giovedì 5 febbraio 2015
Condannati al sottosviluppo
Su Radio Radicale c'è una bella rubrica che si chiama "Furore. Storie e letture della crisi economica" condotta da Stefano Imbruglia;
in una puntata è stato intervistato un certo Gianfranco Battisti che è simultaneamente Direttore dell'Alta Velocità di Trenitalia e - pensate un po' -
Vicepresidente di FEDERTURISMO!
Una rubrica che parla della crisi economica non può che essere interessante!
Soprattutto per noi italiani meridionali che patiamo una crisi ancora più marcata.
Esordisce Stefano Imbruglia dicendo:
"In questo nostro viaggio attraverso la crisi partiremo da una storia di successo!"
e io nella mia mente ho pensato:
"oooh, che bello, in Italia non tutto va in malora, ci sono storie di successo!"
continua Imbruglia dicendo:
"una storia di successo che parla di turismo, di trasporti e di Trenitalia"
(alla parola Trenitalia ho fatto una brutta smorfia)
"l'Alta Velocità delle ferrovie pubbliche, in pochi anni, ha raddoppiato i viaggiatori e sono in cantiere iniziative per incentivare il turismo in alcune zone con accordi con compagnia aeree per permettere al turista straniero che arriva in Italia di muoversi nel Paese".
A questo punto ho già capito tutto ma lascio giudicare voi:
S.I. "voi avete fatto quest'accordo per collegare alcune mete turistiche in maniera continua";
G.B. "Abbiamo cercato di sostenere la domanda turistica del Paese e di dare maggiore offerta sulle destinazioni a vocazione turistica con prezzi competitivi", "le destinazioni sono quelle della riviera romagnola; in particolare sulla tratta Ancona-Milano e poi da Torino, sempre sulla riviera romagnola".
S.I. "Lei è anche vicepresidente di Federturismo; uno dei problemi del turismo è legato ai trasporti perché poi fondamentalmente l'Italia è bella ma è lunga e non è facilmente raggiungibile";
(da calabrese posso confermarlo)
G.B. "Noi abbiamo un ruolo importante nella filiera del turismo; lo ha in generale il trasposto perché non c'è sviluppo del turismo se non c'è accessibilità; e noi raccogliamo le esigenze del territorio, degli operatori";
(lui è VICEPRESIDENTE di Federturismo e DIRETTORE dell'AV di Trenitalia! secondo voi quando parla di sviluppo del turismo di quali operatori e di quali territori sta parlando?)
S.I. "riguardo ai biglietti "integrati", come funziona? un turista russo compra il biglietto a Mosca e ..."
G.B. "compra il biglietto aereo e quello dell'Alta Velocità: l'anno scorso abbiamo venduto 5.000.000 di biglietti per l'alta velocità ai turisti diretti in Italia";
S.I. "questo vostro grande successo, ... siete un'azienda pubblica, ... questo raddoppio dei passeggeri, ... e legato anche a queste iniziative!";
G.B. "mi fa molto piacere che abbia sottolineato questo aspetto;
siamo un'azienda che è andata incontro alle esigenze di mobilità del Paese;
l'Alta Velocità è l'investimento infrastrutturale più importante dal dopoguerra a oggi";
Qui finisce l'intervista a Battista e a me viene da piangere.
Prendiamo Calabria e Sicilia - che dovrebbero essere regioni strategiche per lo sviluppo del turismo italiano:
nelle due regioni i km di ferrovia ad Alta Velocità sono ZERO e resteranno ZERO per chissà quanto altro tempo (15 anni, 20 anni?).In Calabria ci sono centinaia e centinaia di km di ferrovie in meno rispetto a 100 anni fa!
(sto parlando del 1920 ! ! ! )
In Sicilia dal 2002 ci sono stati solo tagli e nessun treno nuovo ed è dell'altro ieri la notizia che Trenitalia a breve ridurrà l'attraversamento dello Stretto di Messina ai minimi termini, sopprimendo tre treni e due navi.
Alla faccia dell'articolo 119 comma 5 della Costituzione.
Ma sicuramente i "territori" e gli "operatori" siculo-calabresi sono entusiasti della "STORIA DI SUCCESSO" di Trenitalia; avesse almeno la decenza di cambiare nome.
in una puntata è stato intervistato un certo Gianfranco Battisti che è simultaneamente Direttore dell'Alta Velocità di Trenitalia e - pensate un po' -
Vicepresidente di FEDERTURISMO!
Una rubrica che parla della crisi economica non può che essere interessante!
Soprattutto per noi italiani meridionali che patiamo una crisi ancora più marcata.
Esordisce Stefano Imbruglia dicendo:
"In questo nostro viaggio attraverso la crisi partiremo da una storia di successo!"
e io nella mia mente ho pensato:
"oooh, che bello, in Italia non tutto va in malora, ci sono storie di successo!"
continua Imbruglia dicendo:
"una storia di successo che parla di turismo, di trasporti e di Trenitalia"
(alla parola Trenitalia ho fatto una brutta smorfia)
"l'Alta Velocità delle ferrovie pubbliche, in pochi anni, ha raddoppiato i viaggiatori e sono in cantiere iniziative per incentivare il turismo in alcune zone con accordi con compagnia aeree per permettere al turista straniero che arriva in Italia di muoversi nel Paese".
A questo punto ho già capito tutto ma lascio giudicare voi:
S.I. "voi avete fatto quest'accordo per collegare alcune mete turistiche in maniera continua";
G.B. "Abbiamo cercato di sostenere la domanda turistica del Paese e di dare maggiore offerta sulle destinazioni a vocazione turistica con prezzi competitivi", "le destinazioni sono quelle della riviera romagnola; in particolare sulla tratta Ancona-Milano e poi da Torino, sempre sulla riviera romagnola".
S.I. "Lei è anche vicepresidente di Federturismo; uno dei problemi del turismo è legato ai trasporti perché poi fondamentalmente l'Italia è bella ma è lunga e non è facilmente raggiungibile";
(da calabrese posso confermarlo)
G.B. "Noi abbiamo un ruolo importante nella filiera del turismo; lo ha in generale il trasposto perché non c'è sviluppo del turismo se non c'è accessibilità; e noi raccogliamo le esigenze del territorio, degli operatori";
(lui è VICEPRESIDENTE di Federturismo e DIRETTORE dell'AV di Trenitalia! secondo voi quando parla di sviluppo del turismo di quali operatori e di quali territori sta parlando?)
S.I. "riguardo ai biglietti "integrati", come funziona? un turista russo compra il biglietto a Mosca e ..."
G.B. "compra il biglietto aereo e quello dell'Alta Velocità: l'anno scorso abbiamo venduto 5.000.000 di biglietti per l'alta velocità ai turisti diretti in Italia";
S.I. "questo vostro grande successo, ... siete un'azienda pubblica, ... questo raddoppio dei passeggeri, ... e legato anche a queste iniziative!";
G.B. "mi fa molto piacere che abbia sottolineato questo aspetto;
siamo un'azienda che è andata incontro alle esigenze di mobilità del Paese;
l'Alta Velocità è l'investimento infrastrutturale più importante dal dopoguerra a oggi";
Qui finisce l'intervista a Battista e a me viene da piangere.
Prendiamo Calabria e Sicilia - che dovrebbero essere regioni strategiche per lo sviluppo del turismo italiano:
nelle due regioni i km di ferrovia ad Alta Velocità sono ZERO e resteranno ZERO per chissà quanto altro tempo (15 anni, 20 anni?).In Calabria ci sono centinaia e centinaia di km di ferrovie in meno rispetto a 100 anni fa!
(sto parlando del 1920 ! ! ! )
In Sicilia dal 2002 ci sono stati solo tagli e nessun treno nuovo ed è dell'altro ieri la notizia che Trenitalia a breve ridurrà l'attraversamento dello Stretto di Messina ai minimi termini, sopprimendo tre treni e due navi.
Alla faccia dell'articolo 119 comma 5 della Costituzione.
Ma sicuramente i "territori" e gli "operatori" siculo-calabresi sono entusiasti della "STORIA DI SUCCESSO" di Trenitalia; avesse almeno la decenza di cambiare nome.
venerdì 9 gennaio 2015
Bronzi di Riace: +1.600%
Ieri Il Sole 24 Ore ha pubblicato un articolo dal titolo:
"L'Anno d'Oro dei musei"
L'autore dell'articolo scrive che le visite in tutta Italia sono aumentate del 6%.
Ci viene detto che il sito più visitato è il Colosseo, seguito da Pompei e Uffizi.
Ci viene detto come anche il Palazzo Ducale di Mantova abbia fatto un "exploit" con un +26%!
e di come anche il Museo Nazionale Romano (+22%) e il Polo Reale di Torino (+21%) si siano distinti.
Tanti saluti e fine dell'articolo.
Ora ... a pensar male si fa peccato ma a me non sembra casuale che il giornalista del Sole 24 Ore non abbia parlato del Museo Nazionale Archeologico di Reggio Calabria che nel 2014 ha fatto registrare un +1.601%!!!!
I siti calabresi hanno totalizzato tutti insieme un +108%!!!
La Sardegna ha fatto un ottimo +29%; la Basilicata, un +14% con, sugli scudi:
il Museo Nazionale Archeologico di Cagliari (+120%),
l'Area Archeologica di Tharros a Cabras (+77%),
il Museo Nazionale d'Arte Medievale e Moderna di Matera (+47%) e
il Parco Archeologico di Metaponto (+26%)!
Sempre al Sud, il Museo Archeologico Nazionale di Taranto fa registrare un +87%.
Ma dopo le polemiche sui Bronzi di Riace da "prestare" all'EXPO di Milano e il generico ostracismo dell'informazione nei confronti di alcune parti del Paese, cosa vi aspettavate dal giornale di Confindustria? Non vorrete mica parlare bene dell'Italia meridionale?!?!
"L'Anno d'Oro dei musei"
L'autore dell'articolo scrive che le visite in tutta Italia sono aumentate del 6%.
Ci viene detto che il sito più visitato è il Colosseo, seguito da Pompei e Uffizi.
Ci viene detto come anche il Palazzo Ducale di Mantova abbia fatto un "exploit" con un +26%!
e di come anche il Museo Nazionale Romano (+22%) e il Polo Reale di Torino (+21%) si siano distinti.
Tanti saluti e fine dell'articolo.
Ora ... a pensar male si fa peccato ma a me non sembra casuale che il giornalista del Sole 24 Ore non abbia parlato del Museo Nazionale Archeologico di Reggio Calabria che nel 2014 ha fatto registrare un +1.601%!!!!
I siti calabresi hanno totalizzato tutti insieme un +108%!!!
La Sardegna ha fatto un ottimo +29%; la Basilicata, un +14% con, sugli scudi:
il Museo Nazionale Archeologico di Cagliari (+120%),
l'Area Archeologica di Tharros a Cabras (+77%),
il Museo Nazionale d'Arte Medievale e Moderna di Matera (+47%) e
il Parco Archeologico di Metaponto (+26%)!
Sempre al Sud, il Museo Archeologico Nazionale di Taranto fa registrare un +87%.
Ma dopo le polemiche sui Bronzi di Riace da "prestare" all'EXPO di Milano e il generico ostracismo dell'informazione nei confronti di alcune parti del Paese, cosa vi aspettavate dal giornale di Confindustria? Non vorrete mica parlare bene dell'Italia meridionale?!?!
mercoledì 31 dicembre 2014
Impronunciabile
Secondo me c'è un problema nell'uso delle parole Sud, Meridione e Mezzogiorno.
Voi che significato gli date? Io non sapevo esattamente cosa fosse ma credo di non sbagliare se affermo che oggi con Sud si intenda l'ex Regno delle Due Sicilie.
Allora, chiedo uno sforzo a tutti: non usate le parole Mezzogiorno, Meridione, ... usate il termine corretto: ex Regno delle Due Sicilie.
Certo! è facile usare solo tre lettere (S - U - D) anziché ex Regno delle Due Sicilie ma le parole hanno la loro importanza.
A me sembra che nell'uso della parola sud ci sia l'implicita e (in-)volontaria intenzione di non pronunciare Ex RDS.
Ecco vedete, se uno vuole risparmiare sul numero di battute il modo lo trova.
Satyagraha
"Ricerca della verità"
Un esercizio al quale tutti dovrebbero dedicarsi.
Le nostre vite sono frenetiche, certo, ma la "Verità" non ha prezzo.
Ho capito questa cosa, nel recente passato, perché grazie al giornale "Cronache del garantista" (che molti chiamano "Il garantista" e basta) ho appreso che non è affatto vero, come la stragande maggioranza degli organi di informazione (non) riferiscono, che il problema delle carceri è stato risolto.
Per cercare di mantenere un po' di attenzione sul tema ho deciso di prendere parte alla visita che alcuni amici e compagni del partito radicale - tra cui Giuseppe Candido - faranno alla casa circondariale di Catanzaro l'uno Gennaio prossimo.
Mi sembra un buon proposito per l'anno che sta per arrivare.
Buon 2015 a tutti!
lunedì 29 dicembre 2014
Perché il sud è rimasto indietro di Emanuele Felice
Oggi sono stato in libreria e sono stato a tanto così dal comprare il libro del prof. Emanuele Felice edito da Il Mulino: Perché il sud è rimasto indietro.
Non l'ho comprato perché non mi trovavo in libreria per comprare un libro.
La verità è che quando sono in libreria mi lascio guidare dall'istinto e oggi il mio istinto mi aveva spinto a comprare il libro che ho tenuto in mano per parecchio tempo in libreria.
Ma non l'ho comprato.
Esorto tutti a comprare questo libro e io stesso non escludo di farlo in un prossimo futuro.
Ma perché non l'ho comprato? Perché dopo la spinta "istintiva" iniziale ho riflettuto sul titolo.
Il titolo del Felice è, a mio giudizio, molto "infelice".
Il Felice dice che "il sud è rimasto indietro" e che nel libro ce ne spiegherà il motivo.
Ora, francamente nel titolo c'è un qualcosa che mi puzza.
Ci sono tre parole dense di significato: Sud, Rimasto e Indietro.
Sulla scelta della parola "sud" io avrei qualcosa da obiettare:
forse il Felice intende dire "L'ex Regno delle Due Sicilie"; e perché non lo precisa?
il lettore avrebbe potuto farsi un'idea migliore del contenuto del libro.
Altrimenti, qualcuno potrebbe pensare che il Felice stia parlando del Magreb o della sola Calabria o di chissà quale altro sud.
Secondo me il prof. Felice intende l'ex Regno delle Due Sicilie anche se non escludo che nella sua analisi non abbia incluso anche la Sardegna.
Ricordiamo però che la Sardegna era un regno a sé stante da centinaia di anni (sull'aspetto "cronologico" vorrò tornare più avanti).
Insomma ... se io ho ragione il Felice - che è uno storico - dovrebbe ripassare un po' la geografia perché non si comprende come l'Abruzzo possa essere inteso "Sud" visto che è in gran parte a nord di Roma!
Un'altra parola è "Indietro".
Il "sud" è indietro. Ma cosa vuol dire "è indietro"? indietro in cultura, in lavoro, in salute, nella tutela dei diritti umani, nella lotta alla corruzione? Il sud è indietro sotto tutti i punti di vista? Non si salva nulla del "sud"? Io trovo questa tesi un po' offensiva e anche stupida. Possibile che il "sud" sia indietro rispetto all'Italia centrale e settentrionale in tutti i campi? Come può uno storico affermare una cosa del genere?
La terza parola, che trovo francamente odiosa è "Rimasto".
Se vuoi spiegare perché un'area geografica è indietro rispetto ad un'altra area geografica io leggo con interesse quello che vuoi dirmi ma perché usare il verbo "rimanere"?
L'autore sceglie il verbo "rimanere" perché ha in mente una data, ma non ce la dice!
Nella mente dell'autore c'è una data in cui il "sud" era "indietro (su tutto)" e che a partire da quella data nulla è cambiato: l'arretratezza c'era ed è, semmai, aumentata!
La data di cui l'autore parla è la data in cui il Regno delle Due Sicilie è stato annesso al Regno d'Italia (ex Regno di Sardegna) ovvero il 1860.
Ma è sostenibile la tesi secondo la quale dal 1860 ad oggi l'ex Regno delle Due Sicilie (e la Sardegna) sono sempre rimaste indietro rispetto al resto d'Italia?
Vuole l'autore farmi credere che dal 1860 ad oggi il PIL della Campania è sempre "rimasto indietro" rispetto a quello di: Lazio, Emilia Romagna, Toscana, Liguria, Piemonte, Valle d'Aosta, Lombardia, Veneto, Trentino Alto Adige e Friuli Venezia Giulia?
Ma uno storico può permettersi un'affermazione tanto strampalata?
Non sa forse questo storico che nel 1860 la Calabria era più popolosa del Lazio (un milione contro 750 mila abitanti) e con tutta probabilità il prodotto interno lordo pro-capite dei calabresi era in linea con quello dei laziali, dei marchigiani, dei trentino-alto atesini, dei veneti, dei friuli-veneto giuliani, dei toscani, dei liguri, ... se non in alcuni casi più alto?
con queste premesse posso comprare il libro?!?
Non l'ho comprato perché non mi trovavo in libreria per comprare un libro.
La verità è che quando sono in libreria mi lascio guidare dall'istinto e oggi il mio istinto mi aveva spinto a comprare il libro che ho tenuto in mano per parecchio tempo in libreria.
Ma non l'ho comprato.
Esorto tutti a comprare questo libro e io stesso non escludo di farlo in un prossimo futuro.
Ma perché non l'ho comprato? Perché dopo la spinta "istintiva" iniziale ho riflettuto sul titolo.
Il titolo del Felice è, a mio giudizio, molto "infelice".
Il Felice dice che "il sud è rimasto indietro" e che nel libro ce ne spiegherà il motivo.
Ora, francamente nel titolo c'è un qualcosa che mi puzza.
Ci sono tre parole dense di significato: Sud, Rimasto e Indietro.
Sulla scelta della parola "sud" io avrei qualcosa da obiettare:
forse il Felice intende dire "L'ex Regno delle Due Sicilie"; e perché non lo precisa?
il lettore avrebbe potuto farsi un'idea migliore del contenuto del libro.
Altrimenti, qualcuno potrebbe pensare che il Felice stia parlando del Magreb o della sola Calabria o di chissà quale altro sud.
Secondo me il prof. Felice intende l'ex Regno delle Due Sicilie anche se non escludo che nella sua analisi non abbia incluso anche la Sardegna.
Ricordiamo però che la Sardegna era un regno a sé stante da centinaia di anni (sull'aspetto "cronologico" vorrò tornare più avanti).
Insomma ... se io ho ragione il Felice - che è uno storico - dovrebbe ripassare un po' la geografia perché non si comprende come l'Abruzzo possa essere inteso "Sud" visto che è in gran parte a nord di Roma!
Un'altra parola è "Indietro".
Il "sud" è indietro. Ma cosa vuol dire "è indietro"? indietro in cultura, in lavoro, in salute, nella tutela dei diritti umani, nella lotta alla corruzione? Il sud è indietro sotto tutti i punti di vista? Non si salva nulla del "sud"? Io trovo questa tesi un po' offensiva e anche stupida. Possibile che il "sud" sia indietro rispetto all'Italia centrale e settentrionale in tutti i campi? Come può uno storico affermare una cosa del genere?
La terza parola, che trovo francamente odiosa è "Rimasto".
Se vuoi spiegare perché un'area geografica è indietro rispetto ad un'altra area geografica io leggo con interesse quello che vuoi dirmi ma perché usare il verbo "rimanere"?
L'autore sceglie il verbo "rimanere" perché ha in mente una data, ma non ce la dice!
Nella mente dell'autore c'è una data in cui il "sud" era "indietro (su tutto)" e che a partire da quella data nulla è cambiato: l'arretratezza c'era ed è, semmai, aumentata!
La data di cui l'autore parla è la data in cui il Regno delle Due Sicilie è stato annesso al Regno d'Italia (ex Regno di Sardegna) ovvero il 1860.
Ma è sostenibile la tesi secondo la quale dal 1860 ad oggi l'ex Regno delle Due Sicilie (e la Sardegna) sono sempre rimaste indietro rispetto al resto d'Italia?
Vuole l'autore farmi credere che dal 1860 ad oggi il PIL della Campania è sempre "rimasto indietro" rispetto a quello di: Lazio, Emilia Romagna, Toscana, Liguria, Piemonte, Valle d'Aosta, Lombardia, Veneto, Trentino Alto Adige e Friuli Venezia Giulia?
Ma uno storico può permettersi un'affermazione tanto strampalata?
Non sa forse questo storico che nel 1860 la Calabria era più popolosa del Lazio (un milione contro 750 mila abitanti) e con tutta probabilità il prodotto interno lordo pro-capite dei calabresi era in linea con quello dei laziali, dei marchigiani, dei trentino-alto atesini, dei veneti, dei friuli-veneto giuliani, dei toscani, dei liguri, ... se non in alcuni casi più alto?
con queste premesse posso comprare il libro?!?
Iscriviti a:
Post (Atom)